一文读懂公司法【第79条】

法条

第七十九条　监事可以列席董事会会议，并对董事会决议事项提出质询或者建议。

监事会发现公司经营情况异常，可以进行调查；必要时，可以聘请会计师事务所等协助其工作，费用由公司承担。

解读

① 第一款是监事会程序性监督权，包含三层含义：一是"可以列席"是法定权利而非义务，单个监事即可行使，无需监事会决议；二是监事列席董事会有权"提出质询或者建议"，但不参与表决；三是董事会不得拒绝监事列席，拒绝列席可能构成第26条决议可撤销的程序瑕疵事由。

② 监事列席董事会与经理列席董事会（第74条）不同：经理列席是基于经营管理需要，承担执行职务职责；监事列席是基于监督需要，承担忠实勤勉监督职责。两者列席资格独立，章程或股东会决议不得剥夺任一列席权。

③ 第二款监事会调查权包含三个层次：一是"发现经营情况异常"的启动条件，须有合理怀疑的事实基础；二是"进行调查"是法定权力，包括查阅财务资料、询问董事高管、要求提交报告等；三是"必要时可以聘请会计师事务所等协助"是法定授权，费用由公司承担，不得因费用问题阻却监事会依法履职。

④ "费用由公司承担"是强制性规定——只要监事会聘请外部专业机构是基于审慎判断且确有必要，公司必须承担费用。董事高管不得以"费用过高等理由拒绝或拖延支付，否则可能构成妨碍监事行使职权（与第80条衔接）。

⑤ 第79条与第78条（一）"检查公司财务"形成递进关系：常规检查是常态监督，调查权是异常情况的深度介入。本条与第80条"要求董事高管提交执行职务的报告"形成配套——监事会可以综合运用质询、要求报告、外部调查等手段完成监督职责。

案例

（2012）一中民终字第1751号 | 公司高级管理人员损害公司利益责任纠纷（监事会调查核实义务） | 北京市第一中级人民法院

基本案情：艺进娱辉公司监事会基于股东刘旭的书面请求，依据公司法提起损害公司利益责任之诉。被告为公司董事及高管，主张监事会未尽调查核实义务，所诉侵权事实依据不足。一审北京市海淀区人民法院支持了监事会诉讼请求，被告上诉至北京市第一中级人民法院。

裁判观点：北京市第一中级人民法院认为，依据公司法规定，董事、高级管理人员在执行公司职务时违反法律、行政法规或公司章程的规定，给公司造成损失的，符合条件的股东可以书面请求监事会向人民法院提起诉讼。上述法律规定的主旨是为维护公司的合法利益不受侵害，故监事会在收到股东提出的书面请求后，除应及时行使监督职权外，还应依法正当行使其职权，包括但不限于搜集、整理与股东主张侵权事实相关的证据材料，调查、核实侵权事实是否存在，损失程度的大小并据此提出明确、合理的诉讼请求。

裁判要旨：监事会依股东书面请求代表公司起诉时，负有调查核实义务——包括但不限于搜集证据材料、调查侵权事实是否存在、评估损失程度。本案明确监事会的调查权是依第79条第二款展开的实体性权力，与第78条第（六）项代表诉讼权配套适用，构成完整的"调查—起诉"链条。

学习心得

律师代理此类案件时，应注意：

1. 监事列席董事会的程序设计：建议章程明确监事列席董事会的程序，包括通知方式、列席人员范围（监事会主席或全体监事轮流）、质询建议的书面记录要求。如董事会决议未通知监事列席，监事可依第26条主张该决议程序瑕疵请求撤销，但应在决议作出之日起60日内主张。

2. 监事会调查权的证据准备：监事会启动调查时，应制作书面调查方案、聘请外部专业机构的合理性说明、费用预算及公司承担决议等文件，避免日后被诉"滥用调查权"。如调查发现董事高管确有违反忠实勤勉义务的情形，应固定证据后依第189条对接股东代表诉讼前置程序。

3. 调查费用承担与公司治理衔接：监事会聘请会计师事务所、律师事务所的费用应列入公司经营成本，由公司承担。如董事会、控股股东拒绝承担费用，监事可通过提请股东会决议、申请法院调取证据等方式救济。审计委员会依第69条承接监事会职权的，由审计委员会行使本条调查权，费用同样由公司承担。